北京和众汇富：继王府井后，业务相似的天虹股份还值得期待吗

2020-09-22 11:04
网络

　　北京和众汇富：继王府井后，业务相似的天虹股份还值得期待吗

　　其实早在今年4月29日，王府井就因免税牌照的事股价走高，截至7月6日，王府井股价涨幅已超400%。而零售百货股也被纷纷带动，百联股份等地方百货股纷纷涨停。而与王府井业务类似的天虹股份是否能引起投资者的兴趣继而大涨一波？

　　而在国家免税政策展开的大背景下，核心城市国资委旗下零售公司可能因此收益，而跨区域性百货龙头——天虹股份还有戏吗？

　　今天我们通过王府井与天虹股份对比的形式从财务分析的角度加以分析。

　　一、天虹VS王府井，天虹盈利能力更胜一筹

　　同样是国内百货零售龙头的天虹股份，其业务也涉及百货、购物中心、超市等业态形式，虽然没有王府井奥特莱斯业务做后盾，但近几年经营能力持续提升的天虹股份也值得我们探讨一下。

　　天虹股份毛利率由2015年的23.57%一路攀升至2019的28.56%，而王府井则由2015年的3.82%下降为2019年的20.65%，尽管今年一季度两者毛利率都有大幅度的提升，但天虹的毛利率提升了8个百分点而王府井仅提升了5个百分点。

　　到底天虹股份比王府井强在哪？

　　天虹加速布局国内外产地直采，各业务板块毛利率优势尽显。两公司第一大业务均属百货，而天虹第二大业务为超市，王府井第二大业务为奥特莱斯，两者涉及业务类型相似但侧重点不同。很明显，各业务板块均表现强劲的天虹综合实力更强，根源在于天虹近些年实施的数字化转型，同时在强大的供应链体系助力之下，天虹的经营效率逐年提升。

　　值得一提的是，王府井奥特莱斯业务主要销售国外大牌过季、下架和断码的商品，而近些年天虹也在通过海外直采商品的方式在线上销售。

　　不过，天虹股份期间费用管控能力却不如王府井。天虹期间费用率呈持续上升态势，由2015年的19.37%上升为2019年23%，而王府井却由2015年15.36%下降为2019年的14.30%，受疫情影响王府井今年一季度营收下滑较为明显这是造成王府井期间费用占比高的关键。

　　若天虹能加足马力提升其期间费用管控能力，相信天虹将与王府井在盈利能力方面继续拉开差距。

　　二、天虹VS王府井，天虹抗风险能力更强。

　　尽管天虹和王府井成长性都表现一般，但天虹稍强一些。从2018年起天虹营收增速就赶超王府井1个百分点，此后未曾被反超，由于天虹的超市和便利店业态受疫情影响较小，所以天虹营收同比仅下滑42.13%，而王府井下滑78.79%。可见，更加多元的业务模式让天虹抗风险能力更强。

　　一方面，天虹股份数字化转型较为成功。2020年一季度天虹的数字化会员已经突破2554万人，线上业务销售同比增长116%，且线上业务占比也由10%在今年一季度激增为20%左右；

　　而王府井早在2013年9月份就在布局线上APP（天虹APP目前已经有756.9万次下载量且好评如潮），到目前仍处于研发阶段，且公司也在陆续推进线上经营方式多样化，搭建了微信商城、小程序等微信平台，但报表中未却从未提及王府井的会员数据，我想不告诉你让你猜去吧可能比说出来要好。

　　另一方面，天虹野心更大、执行力更强。截至2019年末，天虹门店数量已经高达92家，且同比增速持续提升至13.58%，而王府井门店数保持在54家。

　　三、天虹VS王府井，天虹存货周转稍显逊色

　　总体可知，王府井在存货周转方面更胜一筹，但也展露出周转速度下降的问题，而天虹尽管周转速度低于王府井，但近些年有所改善。我们赞叹王府井存货周转快的同时也可以探讨一下天虹未来的发展状况，比如存货周转方面天虹能否赶超王府井。

　　在这里，我想通过介绍百货行业的经营模式差异予以解读。

　　百货行业存在着联营和自营两种经营模式：

　　自营：直接买入存货，能够对消费者的需求及时调整产品结构用以灵活调整库存加快存货周转，同时供应链较短成本控制优势较为明显，但存在着买了货卖不出去的风险；

　　联营：不需买断供应商产品，仅提供租位和收取联营扣点费。

　　而天虹和王府井百货和购物中心经营模式都以联营和租赁为主，超市业态均以自营为主。由于王府井百货营收占比超天虹14个百分点，所以王府井没有那么多的存货，自然存货周转更快；而天虹的自营比例将近王府井的两倍，在天虹重点打造国内外直采、自有品牌等核心产品之后，天虹的存货周转由2015年的10.94次上升为2019年的14.63次。

　　由此可见，超市营收占比更高的天虹在国内外直采比例的进一步提升之后其存货周转也会逐年提升，进一步增强其现金周转能力，但短期超过王府井是不太现实的，毕竟王府井联营比例超过天虹30个百分点，而随着我国联营模式盈利触顶自营模式将是未来的发展方向。